Dit soort mensen doet mij altijd denken aan de reactie van verwende kinderen die alleen maar dénken dat iemand hun speelgoed wil afpakken omdat iemand er alleen nog maar naar wijst, en het dan luidkeels op een krijsen zetten. M.a.w. het zijn kenmerken van een heel erg onvolwassen en egocentrische basishouding. Misschien inderdaad veroorzaakt doordat die mensen te verwend zijn opgegroeid in een welvaartsmaatschappij.

Het is heel gemakkelijk om de deelnemers aan het klimaatdebat op te delen in klassen, maar de fout die hij maakt is dat hij daaraan een causaal verband toekent: “Die blanke mannen hebben een klimaatonvriendelijke levensstijl, dus is het niet zo gek dat die ‘sceptisch’ zijn, en dus zit hun scepsis eigenlijk tussen de oren.”

En wat gebeurt er op het moment dat er, zoals de afgelopen jaren is gebeurd, zeer serieuze empirische natuurkundige bezwaren opdoemen tegen de CO2-gedomineerde broeikastheorie? O, dat komt omdat het blanke mannen zijn, zou Slovic dan zeggen.

Het probleem daarmee is dat Slovic in feite betekenisloze ruis meet. Net zoiets als met wiskunde gaan rekenen aan de woorden van heilige schriften (en ontdekken dat er geheimzinnige regelmaat in zit!), of met natuurkunde op zoek gaan naar knobbels op de hersenpan en dan bekijken of er een verband is met menselijke aanleg voor allerlei zaken. Ja, dan vind je van alles! Het heeft alleen geen enkele betekenis, omdat je een fundamentele logicafout hebt gemaakt door de verkeerde discipline te gebruiken in het verkeerde verband.

Het gros van de klimaatwetenschappers is trouwens blank en man, dus zou het IPCC-rapport nooit zijn geschreven.